بوت مستقل يحمل اسم Merriam-Webster ويعد بالبحث في قاموس إنجليزي. الناشر لا يشير إليه، والمطوّر غير معروف، ولا يوجد مصدر عام يبيّن محتوى إجاباته — جرّبه، لكن راجع التعريف المهم على موقع القاموس نفسه.
Merriam-Webster من القواميس المعيارية للإنجليزية الأمريكية، ومداخله متاحة مجانًا على merriam-webster.com. يحمل هذا البوت ذلك الاسم، ولا تذكر صفحته على تيليجرام عنه إلا شيئًا واحدًا: أنه بوت قاموس Merriam-Webster.
هذا كل ما استطعنا تأكيده. فالناشر لا يشير إلى البوت، والمطوّر غير معروف، ولم نجد شيفرة مصدرية أو قناة أخبار أو صفحة في دليل بوتات تبيّن كيف يبحث عن الكلمات أو ماذا يتضمن ردّه — كل المعاني أم أمثلة أم نطقًا. لذلك فما يُوصف هنا اسم لا أداة مجرَّبة.
إن أردت تعريفًا إنجليزيًا دون مغادرة المحادثة فلا ضرر في تجربته. أما حين يكون المعنى الدقيق مهمًا — عقد، أو ترجمة، أو خلاف حول ما يشمله مصطلح — فافتح المدخل على موقع القاموس، حيث ترد المعاني بالترتيب الذي اختاره المحرّرون. وللبحث بمصدر يمكن التحقق منه هناك @thewatbot الذي يقرأ من Wiktionary و@DictionBot الذي يقرأ من WordNet.
مجاني
| المعيار | الوزن | النقاط | |
|---|---|---|---|
| الوظائف | 25 | 5 / 10 | |
| الموثوقية والسرعة | 15 | 5 / 10 | |
| الشعبية والثقة | 15 | 4 / 10 | |
| السعر والخطة المجانية | 10 | 8 / 10 | |
| سهولة الاستخدام | 10 | 7 / 10 | |
| الأمان والخصوصية | 10 | 6 / 10 | |
| الحداثة | 5 | 4 / 10 | |
| التوطين | 5 | 5 / 10 | |
| بدون إعلانات مزعجة | 5 | 8 / 10 | |
| النتيجة | 100 | 55.0 |
لا. لا يشير إليه Merriam-Webster والمطوّر غير معروف؛ البوت يستخدم اسم القاموس فقط.
لنظرة سريعة نعم، ثم تأكّد على merriam-webster.com؛ فلم نتمكن من التحقق من طريقة بناء البوت لردوده.
لا يوجد ما يشير إلى ذلك؛ فهو يقدّم نفسه قاموسًا إنجليزيًا. أما @thewatbot فيبحث في Wiktionary عن كلمات لغات كثيرة، ويشرحها بالإنجليزية.